據(jù)華商網(wǎng)2020年4月5日?qǐng)?bào)道，4月4日，網(wǎng)上有視頻稱(chēng)“武漢民意街城管硬闖社區(qū)，不配合防疫工作”。區(qū)指揮部高度重視，責(zé)成民意街工委立即調(diào)查處理。經(jīng)核實(shí)，當(dāng)天中午，三名街道聘請(qǐng)的協(xié)管員何某某、黃某、顏某，經(jīng)過(guò)民意街友誼社區(qū)封控卡口時(shí)，與值守人員發(fā)生沖突，并辱罵值守人員。事發(fā)后，民意街工委辦事處主要領(lǐng)導(dǎo)第一時(shí)間向值守人員表達(dá)歉意。當(dāng)晚，民意街工委和紀(jì)工委按程序?qū)ι媸氯藛T何某某、黃某、顏某作出辭退處理。

　　眾所周知，前段時(shí)間，武漢城管曾發(fā)生過(guò)多人毆打菜販的丑聞。應(yīng)該說(shuō)，武漢城管部門(mén)應(yīng)當(dāng)通過(guò)那件丑聞引以為戒，對(duì)執(zhí)法人員強(qiáng)化依法監(jiān)管。但是，令人十分遺憾的是，現(xiàn)在竟然發(fā)生了武漢城管硬闖社區(qū)的丑聞。

　　面對(duì)城管的知法犯法和執(zhí)法犯法行為，上級(jí)監(jiān)管部門(mén)不能以辭退作為解決問(wèn)題的簡(jiǎn)單粗暴態(tài)度和辦法。作為城市管理部門(mén)，必須向公眾交代清楚硬闖社區(qū)的城管人員究竟是不是城市管理部門(mén)的正式工作人員，是否有執(zhí)法權(quán)力。只有把把這些關(guān)鍵的基本問(wèn)題說(shuō)清楚，才能根據(jù)不同情況嚴(yán)格按照黨紀(jì)國(guó)法實(shí)施責(zé)任追究。如果城管部門(mén)面向公眾什么都不想講清楚，就是用辭退兩個(gè)字來(lái)糊弄公眾的認(rèn)知，這不僅是官僚主義和形式主義，而且是大事化小、小事化了的權(quán)力腐敗，而且是在用辭退兩個(gè)字來(lái)掩蓋主要領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不可推卸責(zé)任。

　　從表面來(lái)看，倒是挺嚴(yán)肅的，武漢城管部門(mén)已經(jīng)把硬闖社區(qū)的城管人員辭退了。但是，我們必須通過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。只有徹底揭開(kāi)武漢城管部門(mén)所掩蓋的真相，才能看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)究竟是什么。也就是說(shuō)，武漢城管部門(mén)的主要領(lǐng)導(dǎo)在兩次丑聞事件中都極力撇清了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。所以，武漢城管部門(mén)工作人員才會(huì)接連不斷地制造知法犯法和執(zhí)法犯法的丑聞;所以，武漢的城管人員并沒(méi)有從丑聞事件中發(fā)揮出引以為戒的警示教育作用。

　　眾所周知，武漢市是全國(guó)人民抗擊新冠肺炎疫情人民戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。而且，時(shí)至今日，武漢仍然沒(méi)有解除戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，依然在以高度的警惕性對(duì)新冠肺炎疫情實(shí)施聯(lián)防聯(lián)控，以中央政局委員、國(guó)務(wù)院副總理為組長(zhǎng)的孫春蘭，以及中央指導(dǎo)組成員尚未撤離武漢市。在這樣的背景下，武漢市的城市管理部門(mén)究竟應(yīng)當(dāng)以怎樣的工作態(tài)度在各項(xiàng)工作中文明執(zhí)法，難道不明白嗎?為什么武漢城管部門(mén)總是在關(guān)鍵時(shí)刻掉鏈子呢?這不是武漢城管部門(mén)主要領(lǐng)導(dǎo)不稱(chēng)職，又是什么?如果武漢市城管部門(mén)的黨政“一把手”是稱(chēng)職的領(lǐng)導(dǎo)干部，武漢市城管人員會(huì)接連不斷地制造違法丑聞嗎?答案是否定的。

　　由此可見(jiàn)，連接不斷發(fā)生違法丑聞，武漢市城管部門(mén)的主要領(lǐng)導(dǎo)無(wú)法脫離干系。因此，辭退硬闖社區(qū)的城管人員并不能使實(shí)質(zhì)性問(wèn)題得到徹底可解決。也就是說(shuō)，從表面看問(wèn)題出在城管執(zhí)法人員身上。但從本質(zhì)上來(lái)看，根治是在武漢市城管部門(mén)的主要領(lǐng)導(dǎo)身上。正是因?yàn)橹饕I(lǐng)導(dǎo)在思想上缺乏法治觀念，正是由于主要領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有做到心中有黨、心中有責(zé)、心中有民、心中有戒，所以對(duì)城管工作人員缺乏上崗前規(guī)范的法治教育培訓(xùn)。因此，才會(huì)讓不具備執(zhí)法權(quán)力的臨時(shí)工違法行使職權(quán)。如果涉事城管人員是正式職工和具有執(zhí)法權(quán)力的執(zhí)法人員，責(zé)任追究會(huì)是簡(jiǎn)單粗暴的“辭退”兩個(gè)字嗎?如果這樣簡(jiǎn)單粗暴做出處理，黨紀(jì)政紀(jì)和國(guó)家法律又體現(xiàn)在哪里?

　　由此可見(jiàn)，武漢市城管部門(mén)主要領(lǐng)導(dǎo)身上的官僚主義和權(quán)力腐敗問(wèn)題是十分嚴(yán)重的，而絕不是一般的官僚主義和形式主義問(wèn)題。因此，責(zé)任追究實(shí)在是過(guò)于膚淺。其主要原因是，主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為只有大事化小、小事化了，才能不給自己惹麻煩，才能讓自己在官位上成為不倒翁。所以，最好的責(zé)任追究只有“辭退”兩個(gè)字。但是，筆者認(rèn)為，“辭退”這兩個(gè)字既不治標(biāo)，也不治本。唯一正確選擇是領(lǐng)導(dǎo)勇于承擔(dān)責(zé)任，如果領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的勇氣，那就需要武漢市紀(jì)檢委和監(jiān)察委介入調(diào)查。只有把責(zé)任追究貫徹落實(shí)到位，武漢市的城管人員才不會(huì)再惹是生非。